- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
וישניוב נ' חן איטליה בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשקלון |
23120-02-10
30.1.2011 |
|
בפני : עמירם דננברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלכס וישניוב |
: 1. חן איטליה בע"מ 2. רהיטי מאיר קלאסיק בע"מ – בהעדר 3. השעה כעת 1608 |
| פסק-דין | |
פסק דין
בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של התובע מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.
לכן על יסוד עדותו אני קובע כי התובע רכש במאיר קלאסיק בע"מ, ריהוט בסכום של 18,000 ₪.
בערך כשנה לאחר הרכישה החל העור של המיטה להתפורר. התובע פנה לחברה שאצלה הוא קנה את הריהוט וטענותיו לא נענו בסופו של דבר. הוא פנה לאגף הרשות להגנת הצרכן של ההסתדרות החדשה וזו העבירה את תלונתו למנכ"ל רהיטי מאיר קלאסיק בע"מ. וזאת ביום 27.12.09. מסומן ת/1.
בעיקרו של דבר נאמר במכתב שהריפוד עור מתפורר. מי שהגיבה למכתב זה הייתה הנתבעת 2, וזאת במכתב שהיא שלחה- מסומן ת/2. מכתב זה שנערך ונחתם על ידי רהיטי חן איטליה בע"מ, עולה כי חברת רהיטי חן איטליה היא שקיבלה עליה את האחריות לתקן או לטפל בפגמים שמופיעים בריהוט נשוא משפט זה.
מתברר שהבעלים של הנתבעת 1, קוראים לו מאיר עובדיה, שהבעלים של הנתבעת 2 קוראים לו חן עובדיה, כמו כן מתברר שמאיר עובדיה הוא אבין של חן עובדיה. כמו כן מתברר כי נציג הנתבעת אשר מופיע בפניי עבד בעבר בנתבעת 1 והיום הוא עובד אצל הנתבעת 2.
בנסיבות אלו, אני קובע כי עלפי המסמך ת/2, חברת חן רהיטי איטליה בע"מ קיבלו על עצמם את האחריות לטפל בפגמים שמופיעים בריהוט נשוא משפט זה ולתת שירות בקשר לכך.
יש לציין כי לפי דברי התובע, החברה הנתבעת 1, נסגרה.
למעשה לאור הנסיבות שפורטו על ידי לעיל, אפשר לומר שהנתבעת 2 היא ממשיכת דרכה של הנתבעת 1 ויהיה זה צודק שהיא שתתן את השירות לתובע והיא שתפצה את התובע אם נגרמו לו נזקים בגין הריהוט נשוא משפט זה.
כאמור קיבלתי את דברי התובע כי בספה הופיעו התפוררויות של העור, לכן התובע זכאי לקבל פיצוי בגין כך, וגם בגין עוגמת נפש טרדות ואי נוחות שנגרמו לו עקב כך ואני קובע כי פיצוי זה יהיה בסך של 5,500 ₪. ואני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע סכום של 5,500 ₪ ביחד ולחוד כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 12.8.06 ועד למועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן, ישלמו הנתבעות לתובע ביחד ולחוד הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 500 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.
ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשע"א, 30/01/2011 במעמד הנוכחים.
עמירם דננברג, שופט בדימוס
קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
